如果推举学习的榜样，我通常会推举两家公司：GE和戴尔。
　　从GE你可以学习到百年老店如何获得持续，而从戴尔你却可以学习如何成功。但戴尔更值得中国企业家学习。
　　成功自有道理，成功来自加倍的努力。我相信，戴尔文化中一定有它十分独特的地方。
　　然而，商业的公平就在这些地方，当戴尔本人不到10年就进入世界富豪行列，我相信戴尔公司也因此造就出了成千上万的百万富翁。同样，我相信如果惠普、IBM的老总在面对他们的员工与戴尔员工时，一定不会认为戴尔只是一些目光短浅没有创新精神的机械手。

　　所以，在我读到这篇关于戴尔的“经历”，我不知道说什么，因为我是凭逻辑推断，而经历是凭“事实”。但说实话，我相信这也许就是事实，但我不太愿意相信这里所写就是戴尔的全部。
　　伟大的公司是相对的，是相对那些不伟大的公司而言的。所以我觉得当我们评价一个公司的时候，更多地是看其所谋求相对“伟大”的时候，牺牲的是大部分人的利益还是少部分人的利益。“亲近导致蔑视”，比如，宝洁只从内部选拔高级经理的做法，一定也会在内部形成某种派系斗争，宝洁的伟大之处就在于它能够制止派系斗争恶化，而不是去否定派系的存在。
　　相对而言，古老的文化传统更让我们习惯于计划经济风格。在那里，你看不到对员工的剥夺，但我们却真实地被剥夺了个人发展权利，这种“纯洁的欺骗”至今还让很多人怀念不已。相对而言，眼前丑恶的真实也许让我们感到理想的破灭，或者一种出于“自尊”的虚荣更使我们感到脚下土地的不平。IT时代周刊